书的前言中，译(🉑)者将(jiāng )人(💑)类谈(👺)论死亡(🧔)和谈论性相比，并得(dé(💨) )出(chū )两者一致(🎒)的结论(lùn )。其(qí )实不然，食(🌱)色性也并不是死色性(🕶)(xìng )也(⬇)。人在谈(🐢)论性时往往嘴上(shàng )禁忌(jì(🕒) )心(✳)里向往，而从来不见有(🔃)人向往地谈论死。西(👒)方文人历来比较(😪)开放(fàng )——(⛓)其实(🐼)不是开放只是正常(cháng )罢(😁)(bà )了——两样都不讳忌。所以(yǐ(🏔) )小(xiǎo )册子里(🧐)尽是(shì )些什么约翰、什么(me )斯，中国(🥖)的只见到一个沈从(🐜)文(wén )，外加(💩)一个译字，使人(rén )难辨究竟(🌲)是沈从文译别(🤧)人还是别人译沈(shěn )从文。总的(💥)感觉，中(👶)国(🐀)(guó )文人太可怜(🌇)。其实，我觉(jiào )得如此浩大的中(🐰)国不会缺(💱)少论死的东西，除了恩莱特对(duì )中国文学、哲学总(zǒng )体的不了解外，还包括中国(😔)文人向来觉得死这东西不(bú(😯) )登大雅之(🥋)堂，偶(🕵)尔写一些也仿佛少女的(🍓)日记，只待夜(🕺)深人静(📬)时(💫)自己品读，并(📽)有(yǒu )理，有理地叫(💱)(jiào )。